继雪糕“刺客”之后，话梅、茶叶、保健食品等多个消费领域都出现了“刺客”。这些“刺客”的共同特点就是贵。

　　敢于吐槽、不断揪出“刺客”，反映出消费者维权意识的逐渐增强。但是，也要仔细分析消费者的声音，贵不是“刺痛”他们的根本原因。

　　一些商品或服务之所以被称为“刺客”，是消费者在结账时突然发现价格远超预期，无奈被迫买单。真正“刺痛”消费者的是商品或服务没有明码标价，消费者的知情权和选择权没有得到保障。消费者对商品或服务的信息并不十分清楚，结账时难免产生心理落差。比如，一些所谓的保健食品是由食品加工厂生产的普通糖果或固体饮料，出厂价最便宜的每斤仅几元，卖家却杜撰了“院士”“干细胞疗法负责人”等头衔，虚构产品疗效，售价上百元……

　　消费“刺客”侵犯了消费者的合法权益，扰乱了正常的市场秩序，应该严厉打击。但是，随着“刺客”一词的走热，有泛化的趋势，需要甄别哪些是真“刺客”，尤其是不能把贵和“刺客”画上等号。

　　随着人们生活水平的提升，需求侧的升级倒逼供给侧的升级。比如，有报告显示，冰淇淋消费场景已从单纯的消暑解渴，向社交分享、文化共鸣、居家零食等方向转变。这促使一些企业向高品质、文创方向转型。较高的研发、设计等前期投入，推高了商品的最终售价。

　　从这个角度来看，对于一些商品或服务，市场不能以过去印象中的价格来否定其涨价的合理性。如果产品质量好、有创意、品牌塑造得好，应该允许其有合理的溢价。从长远来看，这是有利于企业升级发展的。

　　当然，鼓励企业向高品质、高端化、个性化方向发展的同时，类似讲个故事就想抬高产品价格的行为，也要坚决反对。这对监管提出了更加精细化的要求。从市场健康发展的角度来看，合理的产品定价与产品标准相关，应该尽快制定各行业产品标准，增强价格信息的透明度。

　　消费升级是大势所趋，不是不允许商品或服务涨价。卖得贵可以，但要贵得有理由、贵得理直气壮、贵得明明白白。与此同时，应该对生产平价商品的企业给予更大力度的扶持，以此来满足不同消费群体、消费场景的消费需求。

（杜 鑫）